Survivre et prospérer dans un monde incertain

Rester prisonnier de ses propres façons de voir le monde, même quand elles ne fonctionnent plus : c’est un risque universel, et l’un des plus dangereux en période de changement rapide. La guerre en Ukraine en offre une illustration saisissante. En quelques années, le champ de bataille a été entièrement réinventé : drones omniprésents, information en temps réel, réactions en quelques minutes. Des certitudes militaires solides depuis des décennies se sont révélées obsolètes du jour au lendemain. Dans un monde qui change vite et de façon imprévisible, la capacité à remettre en question ses modèles n’est plus un avantage compétitif : c’est une condition de survie. Cela impose de nouvelles exigences à la réflexion stratégique — pour les états-majors comme pour les organisations.

Nous vivons dans une époque d’incertitude. Climat, géopolitique, mutations technologiques : l’avenir semble opaque. Face à ce brouillard, beaucoup renoncent à se projeter. Toute ambition semble impossible. Pourquoi viser haut quand tout peut basculer demain ? Cette résignation repose sur un double malentendu : sur ce qu’est l’incertitude et sur ce qu’est l’ambition.

Il y a, dans l’époque parfois triste que nous vivons, des lueurs d’espoir. L’une d’entre elles est l’enquête menée par la revue Le Grand Continent. Elle s’intitule « La fierté française », et son titre la résume bien: les français, à une très large majorité, quels que soient les âges et les affiliations politiques, sont fiers de leur nationalité et de leur pays. Cette fierté n’est pas seulement une bonne nouvelle. C’est aussi une formidable source d’énergie qui ne demande qu’à être mobilisée.

L’incapacité de la France à se réformer malgré de multiples crises (éducation, retraites, finances, justice, etc.) exaspère. Elle fait douter de la capacité de notre régime parlementaire à remplir son rôle. Face aux périls internes (cessation de paiement, tensions entre intérêts divergents) et externes (contexte international), certains concluent que seul un régime autoritaire pourrait sortir le pays de l’ornière. Un tel raisonnement n’est pas nouveau. Il a été tenu il y a presque 100 ans de façon convaincante par le juriste allemand Carl Schmitt, mais il a été tragiquement démenti par l’histoire. Compte tenu des enjeux actuels, il n’est pas inutile de le revisiter.

Le monde a changé, mais l’Europe continue de jouer selon les anciens modèles. À Davos, le Premier ministre canadien Mark Carney a rappelé une vérité brutale : sans économie forte, pas de souveraineté possible. Pendant que l’Europe s’affaiblissait volontairement au nom de l’exemplarité, ses concurrents renforçaient leur puissance. Le réveil est douloureux, et le temps presse.

« Avec l’IA, il est désormais plus facile de résoudre l’incertitude » me déclarait récemment avec assurance un dirigeant d’entreprise, arguant qu’avec la masse de données désormais disponible et la capacité presque infinie de l’analyser, le sujet était plus ou moins clos. C’est une croyance très répandue, très ancienne… et très fausse, une illusion scientiste du management qui refuse de mourir. Le lien entre les données et l’incertitude est beaucoup plus complexe. Sans une fine compréhension de ce lien, la prise de décision en incertitude repose sur des modèles erronés, avec des conséquences catastrophiques.

La stratégie est le domaine des paradoxes, où ce qui fait votre force peut être aussi une source de faiblesse. C’est notamment le cas de l’intégration: couvrir un large spectre de la chaîne de valeur apporte de nombreux avantages concurrentiels mais génère aussi des conflits aussi bien internes qu’externes. L’entreprise est alors confrontée à des dilemmes où la réussite de certaines activités compromet celle des autres. Un exemple typique de ce dilemme est celui de Google dans l’IA.

Le stoïcisme est la philosophie des temps difficiles. Il offre des repères clairs : faire la part de ce qui dépend de nous, accepter le reste, garder la tête froide. Cette discipline aide à tenir face à l’incertitude et à l’anxiété. Mais elle montre aussi ses limites. En invitant à l’acceptation et au détachement, ne risque-t-on pas de renoncer trop vite à agir, à transformer, à créer ? Que deviennent alors nos émotions, nos élans, notre capacité à ouvrir de nouvelles voies ? Face à l’incertitude, il est peut-être possible d’adopter une posture différente : ni résignation, ni agitation, mais une manière active et créative de vivre le réel, en partant de ce que nous sommes et de ce que nous pouvons devenir. Une invitation à l’action créative pour tracer sa propre voie plutôt que simplement accepter son destin.

Certains peuvent être fiers d'avoir inventé des produits révolutionnaires, mais combien peuvent se vanter d'avoir inventé une profession et changé la société? C'est le cas de Florence Nightingale. Elle a inventé la profession d'infirmière. Avant elle, il y avait bien sûr un accompagnement des malades, mais, selon le mot charitable d'un commentateur, il était plus question d'œuvrer pour le salut de l'âme du patient que de mobiliser les connaissances de la médecine pour le sauver. Nightingale va tout revoir de fond en comble et changer l'hôpital pour toujours. Elle offre en cela une véritable leçon de management.

La France vit depuis quelques mois un psychodrame politique dont plus personne ne voit vraiment comment sortir. Celui-ci résulte en grande partie d’une volonté de maintenir la stabilité à tout prix. De condition pour appliquer une politique, celle-ci devient étrangement un objectif en soi. Comme souvent dans les systèmes complexes, toute action produit des effets pervers qui peuvent être plus importants que l’action elle-même. Si en effet les avantages de la stabilité sont évidents – le pays a besoin d’un gouvernement qui fonctionne -, le prix à payer est moins visible. Il est pourtant très important et devient rapidement insupportable.